Կանանց և տղամարդկանց խոսքային վարքագծի գենդերային տարբերությունները

 

Լեզվի և խոսքի գործելու ժամանակակից սոցիոլեզվաբանական մոդելը ներառում է փոխպայմանավորված և փոխկախված բաղկացուցիչ մասերի համակարգ, որոնք կապված են մի կողմից անհատկ ֆիզիոլոգիական և նյարդահոգեկան առանձնահատկությունների, մյուս կողմից՝ սոցիալական (մշակութաբանական, էթնիկական) և տնտեսագիտական (որոշակի խմբի, շերտի, դասի պատկանելությունը) գործոնների ազդեցության տակ անհատական խոսքի կոդի կազմավորման յուրահատկությունների հետ։ Նմանատիպ մոդելը ենթադրում է անհատի խոսքային վարքագծի ինչպես էքստրալեզվաբանական, այնպես էլ լեզվաբանական հաշվառում՝ վերջին դեպքում կենտրոնանալով հաղորդակցման ակտում անհատի խոսակցական վերարտադրողականության իրականացման և հնչյունաբանական, լեքսիկական ու շարահյուսական պլանավորման վրա, այսինքն անհատական լեզվական տարբերակի կազմավորման առանձնահատկությունների վրա (անհատական լեզու)։

Էքստրալեզվաբանական բնութագրի հատկանիշները

Վերոնշյալ հիմնախնդրի հետազոտությունների տվյալները թույլ են տալիս պնդել, որ տղամարդկանց և կանանց էմոցիոնալ ռեակցիաները արտահայտելու համար օգտագործվում են հաղորդակցման ոչ վերբալ բաղադրիչների ամենատարբեր տիպեր՝ ձայնահնչյունային, միմիկական, ժեստային, մնջկատակային, շնչադիմակային, շնչառական։

Ֆեմինիստական լեզվաբանության երկրորդ ուղղությունը կապված է կանանց խոսքային վարքագծի հետ։ «Լեզվաբանական հետազոտությունների ուղղվածությունը դեպի խոսքային գործունեություն, անկասկած, համարվում է սոցիոլեզվաբանական, հոգելեզվաբանական և այլ ժամանակակից գիտական ուղղությունների վաստակ, որոնք շատ ազդեցիկ կերպով ցույց են տալիս, որ խոսքային գործունեության օրինաչափությունները լեզվաբանական վերլուծության համար կարող են լինել արժանի առարկա»։ Ինչպես հայտնի է, այս վերլուծության ուղղություններից մեկը համարվում է լեզվաբանական երևույթների և հասարակական կյանքի միջև հաջորդական փոխհարաբերությունների հաստատումը։

Առաջին անգամ գենդերային հետազոտությունները եվրոպական լեզուների նյութի հիման վրա անցկացվեցին Մաունտերի և Ջեսպերսենի կողմից։ Մաունտերը կանանց և տղամարդկանց խոսքային տարբերությունները բացատրում է պատմական պատճառներով՝ հունական և հռոմեական թատրոններում բոլոր դերերը կատարում էին տղամարդիկ, որոնց խոսքը համարվում էր չափանիշ։

Ջեսպերսենը եկավ այն եզրահանգման, որ կանայք և տղամարդիկ լեզվի զարգացման մեջ տարբեր ներդրումներ ունեն։ Կանանց խոսքը ավելի ավանդական և պահպանողական բնույթ է կրում, դրանք հաճախ գնում են ոչնչացած լեզվական ուղիով, իսկ տղամարդիկ՝ ընդհակառակը, հաճախ տրվում են զարտուղի ճանապարհով գնալու ձգտմանը։

Մաունտերի և Ջեսպերսենի հետազոտություններն ավելի շուտ կրում էին բնազդային և նկարագրական բնույթ, սակայն դրանք կարևոր էին որպես ժամանակակից գենդերային հետազոտությունների աղբյուր։ Կանանց խոսքային վարքագծի ժամանակակից հետազոտությունների սկիզբը կապված է Լակոֆի և Տրյոմել Պլյոտցի անունների հետ։ Մեկ այլ հետազոտող՝ Քինը, իր աշխատությունում կնոջ խոսքը բնութագրում է որպես արդարացման լեզու, իսկ տղամարդկանց խոսքը՝ բացատրությունների լեզու։

Լակոֆը համարում է, որ քննարկում անցկացնող կնոջը համարում են որպես օբյեկտ և ոչ մի դեպքում որպես լուրջ անհատականություն՝ իր հայացքներով։

Ընդհանուր առմամբ, 70-ական թվականներին հետազոտություններում կանացի լեզուն ստանում է հետևյալ բնութագրիչները․

Կանանց խոսակցական բառերը հիմնականում կապված են իրենց գործունեության և հետաքրքրությունների բնագավառի հետ

Կանայք խոսում են «զարդարված» լեզվով՝ վախենալով որևէ մեկին նեղացնել կամ կոպիտ խոսել

Կանայք նախընտրում են հարցական շեշտադրություն պատմողական և խթանիչ նախադասություններում

Կանացի խոսքի ոճը վստահ բնույթ չի կրում․ կանայք հաճախ դիմում են անջատողական հարցերի օգնությանը, ինչպիսիք են՝ «Այնպես չէ՞», «Այո՞», «Այդպե՞ս է», հստակ նախադասություններ ձևակերպելու փոխարեն

Կանայք հաճախ օգտագործում են հատուկ ցուցիչներ, որոնք սահմանափակում են ասվածի գործունեության բնագավառը (երևում է, որ․․․, ինձ թվում է․․․, գիտե՞ս)

Կանայք հաճախ օգտագործում են ազդեցիկ մակբայներ

Կանայք ավելի ճիշտ են հնչեցնում խոսքը, քան տղամարդիկ։ Նրանց արտասանությունն ու շարահյուսությունը մոտ են նորմային։

Կանայք օգտագործում են խիստ քաղաքավաի ձևեր, ավելի քիչ են հայհոյում

Կանացի խոսքային ոճը այդ ժամանակահատվածում դիտարկվում է որպես թուլության նշան, ոչ բավարար ինքնագիտակցության դրսևորում։ Այդ ամենի պատճառ է դիտարկվում, ըստ ֆեմինիստների, սոցիալական անհավասարության կարգավիճակը, որը ստիպում է կնոջը հենց այդպիսի խոսքային վարքագիծ դրսևորել։ 80-ական թվականներին այս տեսակետը սկսում է վերանայվել։

Հաղթանակում է այն տեսակետը, որ տղամարդու խոսքը անիրավացիորեն բարձր է գնահատվում և միջոց է դառնում կանացի խոսքը գնահատելու նպատակով։ Օրինակ՝ Դեյլ Սպենդերը ենթադրում է, որ կանացի լեզվի առանձնահատկությունները չի կարելի բացասական գնահատել, այլ ընդհակառակը, խոսակցության մեջ զսպվածությունն ու քաղաքավարիությունը վկայում են նրանց ուժի մասին։

Իսկ Ջոնսոնը ժխտում է այն ենթադրությունը, որ կանայք կարող են շահել, եթե իրենց խոսքը նմանեցնեն տղամարդկանց խոսքային վարքագծին։ «Կանանց լեզուն այսպես թե այնպես ադեկվատ է և կարիք չունի փոփոխությունների»։ Կանանց խոսքային վարքագծի հետազոտությունները ակտիվ կերպով անցկացվում են սոցիոլեզվաբանության շրջանակներում, որտեղ սեռը մասնագիտության, տարիքի, սոցիալական ծագման հետ համատեղ համարվում է սոցիալ-դեմոգրաֆիական նշաններից մեկը։ Հենց սոցիոլեզվաբանության բնագավառից էլ առաջացել է «գենդերլեկտ» տերմինը, որը նշանակում է լեզվի փոփոխականություն՝ պայմանավորված սեռի հետ։

Գենդերը, ի տարբերություն կենսաբանական սեռի և քերականական կարգի, նկարագրում է սոցիալական սեռը։ Գենդերը չի բխում բնությունից, այլ ձևավորվում է հասարակության կողմից, այսինքն՝ համարվում է մեր սոցիալական գործողությունների պրոդուկտ։

«Գենդերային գործոնը, որը հաշվի է առնում մարդու բնական սեռը և դրա սոցիալական հետևանքները», համարվում է անհատի էական բնութագրերից մեկը ողջ կյանքի ընթացքում, և որոշակի կերպով ազդում է նրա գիտակցության և ինքնատիպության վրա։

Ընդհանուր առմամբ, 80-ականների հետազոտությունները ցույց տվեցին, որ կանացի լեզու կամ «գենդերլեկտ» գոյություն չունի։ «Մեր լեզուն, ընդհուպ մինչև քերականական կառուցվածքները, գերիշխում է տղամարդկանց լեզվին։ Կանայք հիմնականում հարմարվում են տղամարդկանց լեզվին՝ այն օգտագործելով իրենց սոցիալական դերին համապատասխան։

Կանայք չունեն սեփական լեզու, որը սկզբունքորեն, փոխկապակցված կերպով կարող է լրացնել տղամարդկանց լեզվին։ Թերևս, մենք կարող ենք միայն ենթադրել, որ կանայք նախընտրում են որոշակի լեզվական կամ խոսքային ոճը»։ 90-ականներին վերջնականապես հերքվեց մշտական հատկանիշներով կանացի լեզվի գոյությունը, որի մասին ժամանակին գրել էր Լակոֆը։

«Մշտական գենդերային տարբերությունները չեն գտնվել ոչ բառաֆոնդի, ոչ էլ ածականների ու մակբայների շրջանակներում, որն էլ չի բացառում, որ տարբեր սոցիալական խմբերի մեջ տարբեր սեռերի ներկայացուցիչները կարող են օգտագործել տարբեր բառապաշար։ Իգական և արական լեզուներն ավելի շուտ առաջարկում են գենդերային նմանություններ ու տարբերություններ, քան գոյություն ունեն իրականում»։

Ռուս հետազոտողները նույնպես ենթադրում են, որ «կանանց և տղամարդկանց միջև խոսակցական վարքագծի առանձնահատկություններ գոյություն չունեն։ Խոսք կարող է լինել միայն նրանց խոսքին հատուկ առանձնահատկությունների մասին, որոնք բացահայտում են տղամարդկանց և կանանց խոսքի օգտագործման միտումները»։

Սենտա Տրյոմել Պլյոցը, համենայն դեպս, պնդում է իգական և արական լեզուների տարբերակումը՝ դրանց տակ հասկանալով իդեալական մոդելներ։ Կանացի խոսքն իդեալական մոդելին նա վերագրում է այնպիսի ընդհանուր հատկանիշներ, ինչպիսին է հավասարության, համագործակցության, մեծահոգության հաստատումը, իսկ ավելի նեղ լեզվաբանական մակարդակում այնպիսի հաղորդակցման մեխանիզմներ, ինչպիսիք են՝ դոմինանտ խոսակցական ակտերի արտացոլումն ու միացումը։ Հետաքրքիր է հեղինակի այն կարծիքը, որտեղ ասվում է, որ իգական և արական խոսքի իդեալական վարքագիծը պետք չէ կապել տղամարդկանց և կանանց կողմից բացառապես օգտագործելու հետ․ «Իդեալական մոդելի առումով՝ կապված կանացի խոսքի հետ, ես ոչ մի դեպքում չեմ պնդում, որ այն օգտագործվում է բացառապես կանանց կողմից, և ոչ էլ այն, որ տղամարդիկ չեն կարող օգտագործել այդ խոսքային վարքագիծը։ Ես միայն պնդում եմ, որ այն ավելի հաճախ իրականացվում է կանանց և ոչ թե տղամարդկանց կողմից»։

Հետևելով հեղինակի տրամաբանությանը՝ կարելի է պնդել, որ նաև տղամարդիկ կարող են խոսել կանացի լեզվով, ինչպես որ կանայք՝ տղամարդկային լեզվով։

Հետազոտությունները նաև ցույց տվեցին, որ կանանց խոսքային վարքագիծը կարող է ընդունվել և գնահատվել տարբեր կերպ, այն դեպքում, եթե նրանք խոսում են միանգամայն նույն ոճի մեջ։ Սա բերեց «գենդերային կարծրատիպերի» հիպոթեզի առաջացմանը, որը բխում է նրանից, որ էական նշանակություն ունեն ոչ թե խոսքային վարքագծի փաստացի տարբերությունները, այլ կարծրատիպային սպասումները՝ կապված իգական և արական սեռի հետ։

Ակնառու է, որ իրական պայմաններում կնոջ և տղամարդու խոսքի ըմբռնման համար համապատասխան կարող են դառնալ ինչպես մեր կարծրատիպային սպասումները, այնպես էլ փաստացի տարբերությունները։

Անկասկած է, որ հասարակական գիտակցության մեջ կարծրատիպերի դերը ավելի ուժեղ է, և դրանք դժվարությամբ են ուղղվում։ Կնոջ համար բնորոշ են զոհի դերը, պասիվ և կախյալ կարգավիճակը։ Իսկ տղամարդիկ էլ պահանջում, սպառնում և արգելում են, նրանք նախաձեռնում և ստեղծում են հարաբերություններ, օգնություն են ցուցաբերում։ Հաստատված է, որ արական և իգական խոսակցական վարքագծի դիխոտոմիկ հակադրումն ու հիերարխիկությունը, որտեղ գլխավոր դիրքը զբաղեցնում է արականը, հատկանշական են գործնականում փիլիսոփայական մտքի բոլոր ուղղություններին։

«Այսպես թե այնպես՝ արականն ու իգականը ստացել են կատեգորիկ կարգավիճակ և դիտարկվել են որպես նախատիպ իրական կանանց և տղամարդկանց բնութագրելու նպատակով»։ Մյուս կողմից՝ չի կարելի ժխտել, որ կանանց և տղամարդկանց խոսակցական վարքագծի մեջ, անկախ գոյություն ունեցող կարծրատիպերից, գոյություն ունեն միանգամայն իրական տարբերություններ։ Այդ տարբերությունները մասնակիորեն բացատրվում են դեռևս գոյություն ունեցող սեռերի սոցիալական անհավասարությամբ։

Կանանց և տղամարդկանց խոսքային վարքագծի գենդերային տարբերությունների մյուս բացատրությունը «երկու մշակույթների» առկայությունն է։ Ըստ այդ տեսության՝ գոյություն ունեն էական տարբերություններ աղջիկների և տղաների սոցիալիզացիայի մեջ, որոնք ծնվում և մեծանում են միանգամայն տարբեր մշակույթներում։

Ընտանիքում դաստիարակության տարբեր մոտեցումները բերում են նրան, որ արդեն, մանկությունից սկսած, տղաների և աղջիկների խոսքը տարբեր նպատակների հասնելու միջոց է դառնում։ Տղաները համապատասխանաբար խոսում են կարգավիճակի լեզվով, իսկ աղջիկները՝ հարաբերությունների լեզվով։

Տարբեր մշակույթները յուրացնելով՝ այնուհետև տղամարդիկ և կանայք մտնում են միջմշակութային հաղորդակցության մեջ, դրա հետ մեկտեղ, որպես կանոն, գնահատում են գործընկերոջ խոսքային վարքագիծը իրենց իսկ մշակույթի տարրերով։ Այս տեսակետի կողմնակիցները կարծում են, որ կանանց խոսքային վարքագծի մեջ չկան խոսքային միջոցներ իրենց իսկ վստահությունն ու դիալոգում գերակայելու հնարավորությունն արտահայտելու համար։ Այնուհետև այս տեսությանը փոխարինեց կանանց «տարանջատման» տեսությունը, որտեղ կանանց խոսակցական մարտավարությունը դիտարկվում էր ոչ այդքան բացասական դիրքից։ Որոշ լեզվաբաններ, որոնք ներկայացնում էին այս ուղղությունը, դիտարկելով սեռերի խոսքային ռազմավարության առանձնահատկությունները, պնդում էին, որ կինը կողմնորոշված է դեպի հաղորդակցության համագործակցության մարտավարությունը, իսկ տղամարդը՝ դեպի հաղորդակցության մրցակցությունը։

Այս տեսության մեկ այլ հետազոտող՝ Տեննենը, իր աշխատությունում վերլուծելով կանանց և տղամարդկանց խոսակցական ոճերը, գալիս է այն եզրահանգման, որ կանանց և տղամարդկանց միջև հաղորդակցությունն իրենից ներկայացնում է հակադիր մշակույթների հաղորդակցություն։ Նա ենթադրում է, որ ինչպես կանանց, այնպես էլ տղամարդկանց խոսքային վարքագծի ոճային առանձնահատկությունները կարող են խաբուսիկ լինել։ Կանայք և տղամարդիկ սկզբնապես տիրապետում են երկու տարբեր մշակույթների լեզուներին։ Սակայն տարբեր հարաբերություններում կանանց և տղամարդկանց խոսքային վարքագծերը սիմետրիկ չեն։ Նրանք, հայտնվելով նույն խմբում, սկսում են խոսել տղամարդկանց ավելի ծանոթ և հարմարավետ լեզվով։ «Այն հասարակությունում, որտեղ հավասարությունը համարվում է համընդհանուր նպատակ, և որտեղ կանայք ավելի հաճախ են հասնում բարձր դիրքի, ավելի շատ մտահոգություն է առաջանում, որ նրանք կհայտնվեն երկակի ուղու վրա։ Եթե նրանք սկսեն խոսել այնպես, ինչպես նրանցից սպասում են, ապա նրանք կհամարվեն ոչ համապատասխան լիդերներ, իսկ եթե խոսեն այնպես, ինչպես ընդունված է լիդերների մոտ, ապա կհամարվեն թերարժեք»։

Լեզվի և գենդերի փոխհարաբերության խնդիրն ուսումնասիրելիս, ինչպես նաև տղամարդկանց և կանանց խոսակցական վարքագծի որոշակի առանձնահատկությունների հիման վրա տվյալ պահին կարելի է առանձնացնել 3 գլխավոր մոտեցում՝

1․Պարզ գենդերային մոտեցումը միավորվում է բացառապես տղամարդու և կնոջ լեզվի սոցիալական բնույթի մեկնաբանության շուրջ և միտված է վերհանելու այն սեմանտիկ տարբերությունները, որոնք կարելի է բացատրել հասարակության մեջ սոցիալական իշխանության վերաբաշխման առանձնահատկություններով։

Այդուհանդերձ, լեզուն սահմանվում է որպես այնպիսի լեզվի որոշակի ֆունկցիոնալ ածանցյալ, որն օգտագործվում է այն դեպքերում, երբ խոսակից գործընկերները գտնվում են սոցիալական հիերարխիայի տարբեր աստիճաններում։ Այսպիսի մոտեցման տեսական հիմքը կազմեցին Ֆուկոյի իշխանության կոնցեպցիան և Հոֆմանի գենդերիզմի սոցիոլոգիական կոնցեպցիան։

Երկրորդ մոտեցումը գիտականորեն իջեցնում է տղամարդու և կնոջ լեզուն մինչև նրանց լեզվական վարքագխի առանձնահատկությունների մակարդակ։

Այստեղ վիճակագրական ցուցիչները կամ միջին պարամետրերի սահմանումը ունեն հիմնավոր նշանակություն և հիմք են հանդիսանում հոգելեզվաբանության տեսությունների կառուցման համար (որոնք այս կամ այն չափով արտացոլում են մարդու լեքսիկական հիշողության մեջ լեքսիկական միավորների առկա կապերը)։

2․Երկրորդ մոտեցումը հենվում է այդ տարբերությունների ճանաչողական բնագավառի վրա։ Այս մոտեցման համար ավելի կարևոր է ոչ միայն տարբերությունների հաճախականության սահմանումը, այլ նաև այն բանի սահմանումը, որը դժվար է բացատրել, երբ այն դուրս է գալիս ստանդարտի շրջանակներից։

Ինչպես նշում է Խալեևան՝ մոտեցումը գենդերիզմին՝ ինչպես իրականությանը, որը միջնորդավորվում է նշաններով, սիմվոլներով և տեքստերով, թույլ է տալիս սահմանել գենդերը որպես միջառարկայական ինտրիգ, որի հիմքում միահյուսվում են մարդու մասին մի քանի գիտություններ։

Ամփոփելով վերոնշյալ բոլոր տեսակետներն ու տեսությունները, պետք է նշել, որ․

1․Գենդերը համարվում է ոչ թե անհատի կենսաբանական, այլ սոցիալական հատկանիշ։ Հասարակության կողմից ստեղծված գենդերային համակարգն իրենից ներկայացնում է նշանագիտական ապարատ, որը կազմակերպում է սեռերի անհավասարությունը։

2․Գենդերային հարաբերությունները ստեղծվում և պահպանվում են մշակութային սիմվոլներով, նորմատիվ կարգավորումներով և հասարակության սոցիալական ինստիտուտի օգնությամբ։ Գենդերային անհամաչափությունը լեզվում նպաստում է կանանց ոչ բավարար կամ սխալ իդենտիֆիկացիային, պահպանում կամ կրկնօրինակում է կարծրատիպային պատկերացումներ սեռերի հարաբերությունների մեջ և այդ կերպ խարխլում է կանանց սոցիալական, մասնագիտական, քաղաքացիական և այլ իրավունքներ։

3․Կանանց և տղամարդկանց մշտական լեզվի գոյությունը հետազոտությունների ընթացքում չի հաստատվել։

Լեզվի որևէ ենթահամակարգի մեջ չի հայտնաբերվել մշտական տարբերություններ։ Կանացի և տղամարդկանց լեզուների մասին կարելի է խոսել որպես իդեալական մոդելներ, որոնք կուտակում են գենդերային նմանություններ և տարբերություններ։

Սակայն այդ իդեալական մոդելները ոչ պարտադիր կերպով են օգտագործվում տղամարդկանց և կանանց խոսքային պրակտիկայի մեջ։

4․Խոսող անհատները հյուսված են որոշակի փաստերի մի ամբողջ ցանցի մեջ, որոնք պետք է վերլուծվեն առանձին-առանձին։

Կանանց և տղամարդկանց խոսքային վարքագիծը հայտնաբերում է փոփոխականություն միանգամից երկու հարթություններում՝ շերտավորվածություն, որն արտահայտում է հասարակության սոցիալական կառուցվածքը, և իրավիճակային հարթություն, որն արտահայտում է հաղորդակցության ակտի պարամետրերը։

Այս փաստը հաշվի չի առնում «երկու մշակույթների» կրողներին, որոնք անհատների խոսակցական վարքագծի վերլուծության ընթացքում բացարձակ են դարձնում սոցիալիզացիայի մեջ տարբերությունների փաստը՝ անուշադրության մատնելով մի շարք տարբեր փաստեր, սեռերի իշխելու անհավասարությունը, աշխատանքի՝ սեռի վրա կողմնորոշված բաժանումը։

5․Այլ պայմանների հավասարության դեպքում կանայք և տղամարդիկ կարող են ընտրել խոսքային վարքագծի տարբեր մարտավարություններ, որն էլ հիմք է տալիս խոսելու տղամարդկանց և կանանց խոսքային վարքագծի գենդերային առանձնահատկությունների մասին։

Արևմտյան լեզվաբանների իրականացրած բազմաթիվ հետազոտությունների արդյունքում վեր հանվեցին կանանց և տղամարդկանց խոսքային վարքագծի մի շարք տարբերություններ նրանց նպատակների, մոտիվացիայի, խոսակցությունը  վարելու ոճի տեսանկյունից։

6․Նույնիսկ կանանց և տղամարդկանց միանման խոսքային վարքագիծը հասցեատերերի կողմից ոչ հաճախ ընդունվում է որպես տարբեր։

Այս փաստը բերեց գենդերային կարծրատիպերի հիպոթեզի առաջացմանը, որը տղամարդկանց և կանանց խոսքային վարքագծի գնահատման ընթացքում գլխավոր դերը հատկացնում է ոչ թե փաստացի տարբերություններին, այլ հասարակության մեջ ձևավորված կարծրատիպային սպասումներին։

7․Խոսքային վարքագծի գենդերային առանձնահատկությունների հետազոտությունը արդյունավետ է համարվում լեզվական անհատականության տեսության տեսանկյունից, քանի որ վերջինս թույլ է տալիս ընդգրկել անհատի բոլոր առանձնահատկությունները։

Նյութի աղբյուրը՝ Թամարա Ավանեսյան- «Բիզնեսը և էթիկան»